La ley del aborto (valga la redundancia)

Este fin de semana salió la noticia que por fin el gobierno cumplirá una de sus promesas electorales, la de devolver el tema del aborto al puto medievo. Los pro-vida dan palmas con las orejas sabiendo que lo que ellos consideran asesinato ya por fin será asesinato por ley, porque no hay nada mejor que imponer tus normas morales con el apoyo del estado ¡Viva la iglesia católica y la patría, maldita sea!

La opinión de las mujeres volverá a pasar así a un plano secundario. Suficiente con que os dejamos votar y conducir, que como os dejemos más os envalentonáis, y igualdad de sexo jamás. Dios no nos hizo iguales y hay que apoyar sus normas. Ya sabes, mi Dios, tus normas, lo de que creas o no es secundario.

En fin... vaya tela.

Yo ya dije mi opinión acerca del tema antes, sobre el aborto creo que aunque no esté a favor esa opción debe existir, aunque solo sea porque tener opciones es siempre mejor que no tenerlas. No creo que sea asesinato y, sobre todo, nunca obligaría a una mujer a pasar por el proceso del embarazo porque 1) soy hombre, jamás tendré que pasar por ello, así que no me parece justo que obligue a otras personas a hacerlo y 2) al final es una decisión individual y lo que yo (o cualquiera) piense no debería tener nada que ver. Claro que yo soy casi ETA a ojos de la gente que nos gobierna con lo que aparentemente no hay que tener nada en cuenta mi opinión.

Maravillosa gestión la de este gobierno. Fantabulosa.

¿Los grises cuando decís que vuelven?

¡Aquí está la Navidad!


Creo que me he metido lo suficiente con la iglesia en este blog (o en mi twitter si alguno lo ha leído) para que esto no os lo toméis en el mal sentido. No soy una persona religiosa, ni siquiera sé si me definiría como "creyente". Entrecomillo eso porque tampoco creo que sea agnóstico o ateo. No hay pruebas de que Dios exista. Y dudo que si existe se parezca en nada al despótico y bipolar Dios cristiano del amor. En general considero la fe como una colección de patrañas pero reconozco que dichas patrañas, cuando se llevan bien y no se convierten en fundamentalismos, ayudan a millones de personas a sobrellevar esta mierda a la que llamamos vida, así que aunque piense que es mierda y que la gente con fe está equivocada tengo que respetar sus creencias.

Supongo que 11 años en un colegio del Opus Dei tuvieron su efecto, o algo.

Pero bueno, que me desvío yo solo. El caso es que me parece cómica la obsesión social por alejar la Navidad de su concepción de fiesta cristiana. En un mundo laico como el que vivimos una oda al consumo como la Navidad no se puede ir a tomar por culo por el simple tecnicismo de ser una fiesta religiosa, así que la solución es negar dicha evidencia en la medida de lo posible. Laiquizar (de, volver laicas) las fiestas para que la gente se olvide que lo que se celebra el 25 es el nacimiento del salvador cristiano. Los americanos nos llevan años de ventaja en ese sentido. Tener un país con creencias religiosas diversas ha conseguido que sea imposible encontrar una sola referencia a Dios a Jesucristo en cualquiera de sus películas navideñas, Santa Claus es el personaje de ficción perfecto para sustituir al primer superhéroe, transformar la navidad de el nacimiento de Jesús a La llegada de Papa Noel es el giro perfecto que estas fiestas necesitaban para que todos pudiésemos negar que esa fecha en algún momento tuvo una acepción religiosa.

Alguno podría argumentar que antes del cristianismo el 25 se celebraba no sé que mierda del solsticio de invierno, y que en realidad todo este rollo de la navidad fue un invento de los romanos, es verdad, pero teniendo en cuenta que de eso hace como 20 siglos creo que podemos considerar (sin ofender a nadie) el 25 de Diciembre como una fiesta cristiana. Vamos, digo yo.

Insisto, no os toméis esta entrada como una defensa de los valores cristianos. No estoy diciendo que celebrar el nacimiento de Jesús sea mejor que celebrar la llegada de Papa Noel o algo así, estoy simplemente señalando una actitud social que me parece cómica. El cristianismo fue sustituido hace años por la religión del dinero, en lugar de peregrinar a las iglesias lo hacemos a centros comerciales, en lugar de celebrar el nacimiento del hombre que morirá para liberar nuestras almas celebramos la llegada de un gordo en trineo que nos trae regalos materiales. Modernidad y vanguardia en estado puro.

Ojo, en contra de lo que pueda parecer... me gusta la navidad. Hay vacaciones y la familia se junta. Supongo que en algunos casos eso es una mierda, pero en el caso de mi familia es una cosa que está guay. Me gusta mi familia, somos un montón de gente y no hay ningún tipo de mal rollo. Al menos ninguno que yo conozca. Tengo esa suerte. Así que cuando me descojono de la transformación capitalista de la navidad no lo interpretéis como el enésimo la navidad apesta, porque no creo que la navidad, como tal (sea lo que sea que estemos celebrando) apeste.

Simplemente señalo un aspecto de esas fechas que me parece cómico por poco coherente y por hipócrita. Queremos ser laicos pero no podemos desperdiciar una ocasión de consumo tan obvia, así que en lugar de hacer desaparecer la navidad porque no creemos en ella -o limitar su celebración a los creyentes- la transformamos en esta oda capitalista y en esta fiebre por gastar dinero en donde cualquier tipo de acepción religiosa es eliminada de las campañas publicitarias en la medida de lo posible. Porque hay demasiado en juego como para ser coherentes con nuestras propias ideas.

(sí... yo también estoy hablando de Navidad en NOVIEMBRE... pero que puto asco doy)

Limpieza

Hoy he limpiado mi habitación.

Ha sido una de esas limpiezas generales, no de las de "limpiar" como tal si no de las de tirar toda la mierda que has ido acumulando con los años. He tirado aproximadamente 7 bolsas de papeles, cómics, dibujos, libros de texto, cuadernos y un largo etcétera de basura que había ido acumulando en casi 25 años.

Hoy he arrojado al contenedor una parte muy importante de mi vida. Según iba encontrando viejos cuadernos o viejos papeles (sobre todo dibujos y cosas que había escrito) me he ido encontrando con el pasado, he ido reviviendo un poco mi vida mientras llenaba bolsas y bolsas de basura, y luego he cogido todas esas bolsas de recuerdos y las he tirado. Porque ya no las necesitaba. Porque ocupaban demasiado espacio en mi vida, un espacio que necesito para llenar de recuerdos nuevos y de historias y dibujos nuevas.

Me siento raro.

No feliz ni triste, raro.





-Quiero pensar que hay algún tipo de metáfora en todo esto. Que el hecho de que nuestro pasado no sea más que recuerdos y basura dice mucho de nuestra manera de vivir... pero a lo mejor le estoy dando muchas vueltas a todo. A lo mejor esto no significa absolutamente nada-
No me descargo para ahorrar, descargo cosas que no pagaría (o no puedo pagar porque, por ejemplo, ya no están en el cine o no ha salido en España).

Si quiero pagar pago. No me importa ir al cine, de hecho, aunque justo en este momento da la casualidad que no he ido al cine en casi mes y medio, soy una persona que va de manera relativamente habitual al cine. Me divierte y no me importa pagar lo que cueste (de hecho soy de los que cree que el cine tampoco es tan caro -6€ casi con cualquier oferta no me parece caro).

En el caso de la música aún así si que he de decir que hace siglos que no me compro un disco, es verdad, pero me gusta ir a conciertos, quiero pensar que si me descargo vuestro disco pero termino yendo a un concierto vuestro también cuenta ¿no? Quiero decir... no he comprado nunca un disco de Arctic Monkeys, pero gasté casi ochenta euros en ir a verlos en Madrid (40 mi entrada y 40 los de otra persona -que además acabó no llendo, pero bueno), quiero pensar que comparativamente esos ochenta euros de golpe valen más que los alrededor de cuarenta (o algo más) que podría haber gastado en comprar la discografía completa. Ya se que parece una posición un poco jeta, pero es solo una manera de ejemplificar que oye, si me descargo tu puto disco, me gusta y da la casualidad de que tocas por donde vivo... joder, a lo mejor me paso.

Si hablamos de televisión no siento ningún remordimiento, primero porque en general veo series de canales de pago, que ya están recibiendo ingresos de sus subscriptores y de la publicidad y segundo porque muchas de esas series solo se emiten en canales de pago en España (y no tengo dinero para poner Digital+ ni es una decisión mía ponerlo o no), o en canales en abierto que maltratan las series, empezando porque las doblan y siguiendo por el uso de horarios locos y programaciones irrespetuosas. No me importa joder a la tele sobre todo porque no creo que porque yo me descargue Boardwalk Empire HBO vaya a tener algún problema.

En cuanto a los cómics... bueno, aquí si que mis normas morales cojean. En resumidas cuentas no descargo obras de autor, por regla general solo descargo cómics de grandes editoriales, colecciones de superhéroes sobre todo. Y si no los compro es, en parte porque sigo el ritmo americano y no me apetece retrasarme y en parte porque no me da la puta gana. Lo reconozco, eso es obrar mal y hace que todo mi sistema de normas se tambalee y quede un poco como un hipócrita (sobre todo porque jodo al único medio al que de verdad le puede doler que le jodan).

Así que... sí, pirateo.

Es verdad.

Y piratear es un poco robar. Un poco solo, pero aún así, sigue siendo robar.

Pero como he dicho, si no me lo descargase tampoco pagaría por ello, así que consuma o no vuestro producto, creo que vuestra economía no se resentiría por ello, solo tendríais un fan más o un fan menos.

El machismo simpático

El peor machismo es el condescendiente. Este tipo de machismo (al que me gusta llamar Machismo Simpático) se da mucho en Internet, y lo otorgan personas que no miden bajo el mismo rasero a los escritores y a las escritoras. Es muy sutil, y a veces se puede confundir con auténtica admiración, pero precisamente es esa sutileza lo que lo hace tan peligroso. No está hecho con malicia, y es probable que los que lo hagan no lo hagan conscientemente, pero ocurre. Sé que ocurre porque a mi me ha pasado (y a veces me pasa) y no es voluntario, ni es premeditado, pero a veces simplemente me sale ser así. 

Este tipo de machismo se da cuando un hombre (nosotros HOMBRES, ese género) lee algo escrito por una mujer (o ve, o escucha) y de pronto descubre que, coño, las mujeres también saben escribir y también se interesan por las cosas que nos molan. La calidad de la entrada/crítica/artículo, lo que sea que esté leyendo el tipo en ese momento gana +3 en calidad si lo ha escrito una mujer. Si es además una mujer guapa gana +10. Y si encima es graciosa ya es lo mejor que ha leído en toda la semana. 

"¡Una mujer que escribe sobre los temas que me interesan a mi! ¡Y ADEMÁS ES GRACIOSA!"

La locura. 

Da igual lo que haya escrito y la calidad real de su trabajo. Si está o no bien contrastado o si demuestra o no que sabe de lo que está hablando. Eso no importa, puede teclear y construir frases completas hablando de tu tema favorito y tiene coño. Es todo lo que necesitas saber para poner en la sección de comentarios "gran entrada ;-)" y sentir que has ligado un poco.

Insisto, no es voluntario y a casi todos nos ha pasado en algún momento. Ojo, que tampoco quiero decir con esto que lo esté justificando, no tiene justificación y en algunos casos (los más extremos, cuando lees algo que es mierda y ves que todo el mundo está aplaudiendo con las pelotas) es casi vergonzoso. Yo intento evitarlo en la medida de lo posible.

Pero no nos engañemos, muchas veces es imposible no pensar con la polla.

De "Etarras y violadores..."

Me hace gracia como según se van notando los efectos de la derrogación de la doctrina Parot los medios, cuando intentan escandalizar a la población, siguen poniendo a los etarras por delante de los violadores y los asesinos comunes. Cuando se habla de los criminales que van a salir de la cárcel gracias a la derrogación de la doctrina Parot se suele decir "Los ETARRAS, asesinos y violadores que van a salir de la cárcel gracias a la derrogación de la doctrina Parot".

No sé, a lo mejor soy yo, pero me parece infinitamente más peligroso un violador o un asesino común que un etarra. Primero porque, bueno... como que ETA YA NO EXISTE. Ojo, es importante recordar esto. Ya sé que muchos (los más conspiranoicos, sé que estáis ahí, yo también os quiero) seguís pensando que es mentira y que podrían volver en cualquier momento, y... oye, quien sabe, a lo mejor el tiempo os da la razón, pero de momento creo que podemos asumir, sin miedo a equivocarnos, que un etarra excarcelado tiene muchas menos probabilidades de volver a pegar un tiro a un guardia civil o de matar a un concejal, o de poner una bomba, que un violador reincidente de volver a violar a una niña, o un asesino reincidente de volver a matar a su vecino.

Entiendo que exista la AVT. Entiendo incluso que se manifieste la AVT y que se sientan "violados" (¡ojo!) e "indefensos" tras la eliminación de la Parot, pero no entiendo el poder mediático del que se les ha dotado.







Off Topic: Igual en breve comento la idea esa loca que ha tenido el PP de convertir a los cuerpos de policía del país en los jueces de Juez Dredd. Pero es que no se NADA del tema, y aunque como habréis comprobado los habituales, eso nunca me ha impedido hablar de nada, en este caso sé extremadamente poco para escribir algo con media coherencia.
Diseño preliminar para un aula de la LOMCE.
Llegará la LOMCE y con ella la educación para herramientas. Los institutos podrán especializarse en un tipo de enseñanza y los chavales tendrán que elegir en tercero de la ESO si quieren FP o Universidad, o lo que es lo mismo, si quieren ser Proletario o Patrón.

La LOMCE supone una vuelta a la educación de oficios, donde el pudiente se volvía un intelectual universitario mientras que el pobre viajaba hasta el taller más cercano para aprender el oficio. No hay nada de malo en mancharse las manos para trabajar, pero volver a un sistema medieval en el Siglo XXI me parece excesivo. Pero claro, es del PP de los que estamos hablando, un grupo conservador y religioso, dos apelativos que van más concordes con la edad media que con el mundo en el que vivimos.

Wert quiere impulsar una educación con premios a los que no busquen la separación de España, premios a los que busquen la educación segregada y con un gobierno central encargado de gestionar las asignaturas troncales. Una educación de más colegios concertados y menos públicos, con más impulso a la FP y menos al estudio universitario. Porque el problema de educación estaba en que no hacíamos elegir a los chavales su futuro lo suficientemente pronto.

Nacerá una generación de buenas herramientas. Las tuercas de la próxima década serán las mejores tuercas de la democracia y cada uno aprenderá su lugar en el mundo. Quien quiera estudiar que tenga dinero o se esfuerce mucho, y el que no, que asuma su papel de obrero. Las clases sociales aprendidas con sangre desde la escuela.

Eso sí que es marca España.

Jurisprudencias vengativas y tribunales de la ETA

Hoy el tribunal de Estrasburgo ha rechazado el uso de la Doctrina Parot en el caso de la etarra Inés del Rio, alegando que España ha violado los artículos 5.1 (toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad) y el 7 (No hay pena sin ley) del convenio europeo de derechos humanos. Inés del Rio fue condenada a 3.828 años de prisión (porque el juez no quiso condenarla a chorrocientos mil millones y un día de cárcel) por diversos atentados, de los cuales cumplió 19 (de 1987 a 2006) hasta que, cuando le tocaba salir de prisión (según la normativa española) el tribunal decidió aplicarle la Doctrina Parot, una jurisprudencia surgida el 28 de Enero de aquel año para impedir que en casos extremos los presos (en general aunque se hiciese por ETA) pudiesen salir de la cárcel sin haber cumplido los 30 años máximos de pena que se admiten en este país.

Es decir, como tenemos una legislación de mofa, el gobierno tuvo que inventarse un parche para evitar que etarras y otros criminales peligrosos pusiesen un pie en la calle, y hoy, siete años después de aquello, el tribunal de Estrasburgo, que se encarga de manejar los temas de derechos humanos en Europa han decidido que bueno... que casi como qué no.

Es evidente que nuestro sistema judicial necesita una reforma cuando a una persona no solo le puede caer la absurda pena de 3.828 años de prisión de prisión si no que puede salir de la cárcel habiendo cumplido solo 19. Hacer un parche, un apaño para impedir que ciertos presos salgan de prisión, movidos por la venganza más que por la justicia (por más que sí que crea que hay ciertos crímenes por los que deberías cumplir los 30 años máximos que se permiten en España) no es una manera de arreglar las cosas, y sin entrar en juicios morales acerca de si Inés del Rio merece o no estar fuera de prisión (porque podríamos estar hasta mañana), lo cierto es que ciñéndonos al sistema judicial solo se puede decir que... pues sí, lo merece.

¿Es el tribunal de Estrasburgo (o yo mismo por esa última línea) cómplice de ETA? No creo, la verdad, pero ciñéndonos a las reglas del juego España se las había pasado por el pito del sereno, y eso tampoco es bueno. Estemos o no de acuerdo con el hecho de que Inés salga de prisión... debe salir de prisión.

¿Hubiese sido justo que una asesina múltiple salga de prisión no habiendo cumplido ni un 1% de su condena (para ser exactos, de haber salido en 2006 habría cumplido un 0'4% de su absurda condena de infinito más que tú años)? Es que es tan complicado valorar eso... las normas están para algo y improvisar apaños para hacer lo que te de la gana con ellas no es ninguna solución tampoco. Sí, matar o colaborar en atentados que mataron a un total de 25 personas y salir de la cárcel transcurridos solo 19 años, no suena muy justo, pero es (más para mal que para bien) el sistema que tenemos (o, más bien, teníamos), y si son nuestras normas hay que ceñirse a ellas. O cambiarlas, pero cambiarlas de una puta vez y para siempre.

Así que al final hay una doble lectura aquí, por un lado es una ¿victoria? de los derechos humanos el que se vaya a liberar a una asesina múltiple gracias a cortar las alas a una norma inventada construida a raíz de sentimientos de venganza y por el otro es una derrota (más) para nuestro sistema judicial el que una asesina múltiple vaya a salir de prisión habiendo cumplido tan solo el 0'6% de su condena (sobre todo si tenemos en cuenta que un 0'2 es regalado)

NO PIENSES

El mundo está podrido.

Nosotros hemos contribuido a esa putrefacción o simplemente hemos dejado que ocurra sin levantar un dedo para evitarlo, que en el fondo es casi lo mismo que ayudar a que pase. No solo hemos dejado que se pudra a nivel social, permitiendo que inútiles sin escrúpulos tomen el poder, acrecentando las diferencias sociales y haciendo que una minoría viva bien mientras una mayoría (porque afrontémoslo, son una mayoría -amplísima además) se muera de hambre si no que hemos convertido la generación de basura en nuestro objetivo vital. La sociedad de consumo, apadrinada por la idea de que si no se consume la humanidad se iría al carajo, ha permitido que las empresas se conviertan en creadoras de basura manufacturada. Productos de consumo rápido que ni tienen la calidad que deberían ni van a durar lo que deberían.

El progreso tecnológico avanza tan deprisa que cada dos años todo está obsoleto. Cada dos años hay nuevas cosas y las viejas (las que han aguantado el tute de los dos años -que es raro a estas alturas) deben ser renovadas. Y no se trata solo del progreso que deja obsoleto todo practicamente de forma anual, si no del número de cosas que se producen. ¿De verdad se consume todo lo que se genera? ¿Es necesario que existan tantos móviles en el mundo? ¿Y tantos ordenadores? ¿Y tanta ropa? ¿Y tantos coches?

La amoralidad de los grandes empresarios, que no tienen ningún reparo en buscar su máximo beneficio por encima de lo que sea, produciendo más por menos caiga quien caiga, es alarmante. Pero ¿Quien puede culparles? ¿No es el deber de todo empresario buscar el máximo beneficio? ¿No es el fin último de todas las empresas ser la que más dinero gana? ¿Y no es eso en el fondo un poco también el fin último de todos los seres humanos? ¿Tener más y ganar más?

Hemos dejado que el mundo se pudra durante tanto tiempo que ahora somos incapaces de creer que las cosas puedan ser de otra manera. Llevamos tanto jodidos que hemos asumido que ese es nuestro estado natural, que el estado natural de las cosas es que tu gobierno te joda, que las fabricas produzcan, que la sociedad consuma en masa, que mucha más de la mitad de la población viva en la mierda... es lo normal. Que jodido eso ¿no? Somos el animal más inteligente del planeta, el único capaz de derrotar sus necesidades naturales, de inventar, de crear y sin embargo somos incapaces de no vernos cómo esclavos de nuestro propio sistema despótico. Porque al final ese es el problema, que no se puede luchar contra ello.

Vivir de un modo concienciado, y me refiero a un modo 100% concienciado (no solo consumiendo solo lo que necesitas si no no colaborando con cualquier empresa que contribuya a la putrefacción del mundo -o colabore de algún modo con otra empresa que contribuya a la putrefacción del planeta) es extremadamente difícil, si no casi imposible. No queremos que se ayude a los buenos, así que no te lo pondremos fácil. Buscar alternativas a "lo normal" va a ser duro, va a llevarte demasiado tiempo, tanto (o al menos aparentemente tanto) que al final decidas que no merece la pena. Además será más caro. Eso es importante. Y por cada uno de los tuyos, por cada persona concienciada, habrá miles de personas a las que le da igual todo, pertenecerás a una minoría tan jodidamente pequeña que la gente pondrá en duda que de verdad existáis.

El mundo está podrido, y el mensaje es que hagas lo que hagas todo seguirá igual de jodido. Por mucho que aparentemente cambien las cosas seguirá todo hecho una mierda porque hay demasiados intereses y son demasiado importantes para que todo deje de ser una puta mierda.

Así que ríndete, porque no vas a ganar.

Asume tu derrota, únete a los de más.

Y no pienses.

Si no piensas que existe un problema puede que el problema desaparezca.
Resulta que el otro día andaba yo preocupado porque hace un par de años, cuando empecé a verla, llamé a The Wire pretenciosa y poco realista. Temía que alguien pudiese encontrar dicho twit y pensar que yo era un gilipollas o algo.

Hoy he leído El Mundo del día antes de que se decidiese que Madrid no tendrá Juegos Olímpicos por tercera vez consecutiva y he pensado que esa gente cobra por lo que escribe, está remunerada y todo el rollo. Me pregunto si se arrepentirán de las cosas que pusieron, si, sus especulaciones fascistoides (basadas en el nacionalismo más cerrado) perdurarán en su memoria o serán algo que quieran borrar con los años.

Son las 7 y media de la mañana (casi). Acabo de volver de fiesta. Y aquí estoy, escribiendo está mierda

COI y Café

Pues a Madrid no le han dado las olimpiadas (OTRA VEZ) y Twitter arde con comentarios críticos a Ana Botella, muchos de ellos centrándose en su intervención frente al COI donde llegó a decir la hilarante expresión "a relaxing cup of café con leche".

JUAS JUAS.

Si no supiese que más de la mitad de vosotros no tenéis ni puta idea de inglés y que probablemente solo le habéis entendido lo de "café con leche" no me parecería tan triste que os riáis.

Pero vivimos en España, un país con un nivel de inglés increíble (por malo). Eso sí, no perdemos ninguna oportunidad de reírnos de la gente si resulta que es más tonta que nosotros. Porque ver que existe gente más patética nos reconforta, no somos tan malos, decimos, ellos son mucho peores. Y reímos y reímos.

Lamentable.

Ojo, que también me parece lamentable que un cargo público no sepa hablar perfecto inglés. Cómo Rajoy o Zapatero no sabían. A la Botella se lo perdono porque suficientemente mal me cae por ser una tía que no debería estar ahí y que solo sirve (tanto ella cómo el presidente de su comunidad) para recordarnos todo lo que no funciona en la democracia de este país. Así que sí, me parece lamentable. Pero eso no so hace menos tristes a los de más.

Las olimpiadas no se celebrarán en Madrid. Ya podéis dormir tranquilos sabiendo que el dinero público no se va a gastar en montar estadios. Claro que tampoco se lo van a gastar en sanidad o educación, por dios, ¡Cómo si las ratas que nos gobiernan tuviesen principios! Pero lo importante es que no se construyan estadios.
Al final de esta temporada de Juego de Tronos, Daenerys y sus secuaces están subidos en una roca esperando que su plan de liberar a los esclavos haya funcionado. Tienen esta pose:

Clic para ampliar, fijaros sobre todo en el melenas tontopollas de la izquierda
Todo es muy épico en esa escena, se supone que es el reconocimiento definitivo del poder de la chica y la muestra definitiva de que es, o más bien será, una amenaza real. La cosa que quiero que entendáis es la pose. Muy bonita para una foto familiar, muy épico todo, pero... ¿Cuanto tiempo llevan subidos a esa roca posando? Y me refiero a que está todo muy muy planeado y se supone que los esclavos se hacen de rogar y todo el rollo, ¿Cuanto tiempo pensaban mantener esa pose épica? ¿A que coño viene esa pose épica?
"Vamos a recibir a este montón de esclavos, ES IMPORTANTÍSIMO que parezcamos un ejercito serio y que entiendan, a simple golpe de vista, quienes son los que tienen nombre aquí y que nivel de poder tienen en nuestra organización".
Por favor.

Igual os parece una tontería. Es muy probable que lo sea. Pero yo pienso en esas chorradas. Me imagino a Daenerys diciendo a sus hombres eso, y me los imagino de pie, con su pose guay, subidos a esa puta roca durante horas. Porque además esa es otra, ¿Habían quedado a una hora concreta? ¿En poniente hay relojes? Es que si lo haces a lo loco me los imagino horas y horas subidos ahí, pasando un calor de cojones, porque por muy nublado que estén se supone que están en el puto desierto, y me imagino a todos los ayudantes de Khaleesi cagándose en sus putos muertos por hacerles esperar ahí con su pose mongólica.

Yo pienso esas mierdas. Soy así de raro supongo.

idea

Un grupo bueno que empieza tocando en locales pequeños.

Son raros. O al menos si no son raros son diferentes a lo normal, ser diferente a lo normal no implica necesariamente ser raro, mira Mumford & Sons, tocan folk normal y corriente, pero tocar folk normal y corriente en el S.XXI y pretender triunfar con ello es raro. Lo que implica que aunque lo que hacen es normal, ellos no son normales.

Un día alguien los escucha, con alguien me refiero a un tipo corriente que trabaja en la radio y cuyas opiniones importan o algo así. Este tipo normal, y con normal me refiero a NORMAL, tiene un amigo no tan normal que conoce a este grupo y un día se lo enseña, y cómo son buenos y tal al tipo normal le gustan. Y los pone en su programa y se los recomienda a todas sus amistades (también normal).

De pronto ese grupo raro se vuelve guay. O más que guay... se vuelve normal. Sé que estoy repitiendo mucho esa palabra, pero quiero hacer hincapié en que la diferencia entre un grupo alternativo y un grupo mainstream es el tipo de persona que la escuche. Al alternativo le escuchan cuatro inadaptados raros. Al mainstream le escucha el tipo de persona al que la música le importa un carajo, la clase de persona que comenta el fútbol tomando un café el lunes por la mañana. No hay nada malo en ser así. De verdad, no lo digo con desprecio, de hecho envidio a la gente normal, es mucho más feliz que yo.

El caso es que la gente NORMAL empieza a escuchar a ese grupo que antes solo escuchaba el RARO. El raro llama vendidos a ese grupo y deja de escucharles.

¿Qué es lo que ha pasado?

El raro, muy probablemente, haya tenido una adolescencia llena de fracaso y rechazo. Es muy duro ser raro, en cierto modo y salvando las distancias (que las hay) es cómo ser homosexual. Hay muchos raros en el armario que solo salen una vez superan la etapa del instituto, empiezan a llevarse con gente como ellos y se alejan de la normalidad de su cuadrilla de toda la vida. Pasa constantemente. Pero el raro de toda la vida ha recibido rechazo toda la vida. Y en cierto modo su forma de no encajar en la sociedad lo lleva a vivir en un rechazo constante.

Cuando un grupo alternativo (por dejar de usar la palabra con R) triunfa significa que la sociedad lo ha asumido cómo normal. Ha conseguido que la sociedad lo acepte. Ha logrado lo que el tío o la tía de los que hablábamos antes no han conseguido nunca.

+ + +

Los hipsters son en realidad unos lloricas resentidos.

Racismo y Cereales

No se ven muchas parejas interraciales en la tele o en el cine ¿no? Hay algunas sí, pero no es que se vea mucho.

El caso es que Cheerios sacó un anuncio en EEUU en el que una familia interracial tiene un momento muy simpático y divertido. La reacción en los comentarios de YouTube fue terrible, la gente se echó al teclado a escribir mierda acerca del tema, alegando un montón de cosas que no os puedo comentar porque los del canal decidieron cerrar la sección de comentarios por las cotas de racismo que estaba alcanzando.

Una de las partes principales del canal TheFineBros, que es por lo que a día de hoy es mi canal favorito de la web, son los vídeos de "React", en donde los hermanos que llevan el canal ponen vídeos virales a diferentes grupos de personas (YouTubers, Ancianos, Adolescentes y niños), para su "Kids React" de esta semana pensaron que sería una buena idea ponerles el anuncio a los niños, explicarlos todo lo que había pensado, y preguntarles a ver que pensaban sobre el tema.


Me encanta la respuesta a la pregunta "¿Hay algo diferente en los padres?" es un buen ejemplo de lo jodidos que estamos los adultos.
Has fallado.

Has empezado algo y no ha salido bien. Has suspendido, tu novia te ha dejado, te han echado del curro, has discutido con algún amigo o incluso puede que la muerte (cómo concepto, no la tuya) haya alcanzado tu vida... es lo que pasa, la mierda pasa. Es inevitable. Las cosas casi nunca salen cómo planeamos y vas a fallar hoy y muchas más veces a lo largo de tu vida.

Pero eso no significa que hayas fracasado. Uno no fracasa hasta que decide que ha fracasado.

Sé que ahora sientes que todo se te viene encima y que no hay escapatoria, que da igual lo que hagas has cometido un error y es imposible que salgas de ese punto, que tu puto mundo se desmorona sin control... pero es mentira. Nada se desmorona. Por mucho que sientas que tu mundo está muerto mañana saldrá el sol exactamente igual que ha salido hoy, los seis mil millones de seres humanos con los que compartes planeta seguirán con sus vidas, la tierra seguirá girando sobre si misma y alrededor del sol y el universo seguirá expandiéndose cómo si nada hubiese pasado. Y eso es porque tu vida, ni la tuya, ni la mía, ni la de nadie, importa absolutamente nada. Sé que piensas que sí, que tu vida es lo puto máximo, pero la realidad es que no somos más que motas de polvo en una esquina del medio de ninguna parte. A escala universal tus errores no son absolutamente nada.

No te sientas mal por ello, mi intención no es que te sientas mal por ello, mi intención es que comprendas que los fallos, que las cosas que salgan mal en tu vida, no importan nada. Que seas consciente de que, pase lo que pase, mañana saldrá el sol. Y que cuando entiendas eso te levantes y sigas. Porque haberte equivocado no es razón para rendirte. Falla una vez y no pasa nada, ríndete una vez y el fracaso puede acabar contigo.

Te lo digo por experiencia.

Lo bueno de la vida es que no es una historia que tenga un final, es que no llegas a los títulos de crédito hasta que te mueres, y aunque sientas que algo ha llegado a su final, tu vida no lo ha hecho, y mañana volverás a levantarte de la cama y seguirás respirando. No te das por satisfecho cuando aciertas, no dejas de intentarlo porque "lo has conseguido", cuando lo consigues sabes que tienes que mantenerlo, y con los errores es igual, sea el error que sea, la vida sigue. Sea el fallo que sea, mañana te levantarás de la cama y seguirás respirando. Porque no hay títulos de crédito. No hay un FIN esperándonos a la vuelta de la esquina.

Es probable que te sientas así.

Pero mañana será otro día.

Te lo prometo.



Hay cuestiones que en realidad no tienen una respuesta clara. Por ejemplo, la minifalda fue, al menos en su origen, una prenda definitoria de la liberación de la mujer. La mujer podía enseñar las piernas "y que se jodan todos los mojigatos a los que no les gusté, nuestras piernas son nuestras", y toda esa mierda ya sabéis. Sin embargo ahora miro a ciertas mujeres y no dejo de pensar que precisamente eso que antes se suponía que era el ejemplo de la liberación de la mujer ahora solo es un gesto machista más.

Me explico porque esa última frase no ha quedado del todo bien. No me entendáis mal, me gusta que las tías se vistan como les de la gana, joder, es lo suyo ¿no? pero ¿Cual es el límite entre me estoy vistiendo cómo me da la gana y estoy convirtiéndome en un objeto sexual? ¿La sexualización solo es mala cuando te la hacen otros? A lo que me refiero es a que si cojo a una actriz y le pongo un pantalón corto, de esos que dejan ver media nalga estoy convirtiéndola en una mujer objeto, pero si te lo pones tú en la calle no te estás haciendo lo mismo a ti misma ¿No? ¿Es eso? Y no me vengáis con "no, a un personaje femenino no solo la sexualiza la ropa, la falta de personalidad es lo que termina de convertirla en un objeto" porque os puedo poner el ejemplo de Wonder Woman.

Seguro que hay alguna por ahí, pero no creo que os resulte fácil encontrar a una mujer que no diga que el diseño de Wonder Woman no sexualiza al género femenino. Da igual que luego su personalidad sea la de una princesa amazona, guerrera, liberada y que a muchos niveles es la encarnación física del feminismo, y si no me creéis mirad o leed (es un cómic y una película) JLA: The New Frontier, la primera vez que aparece Wonder Woman está en un campamento coreano (Superman y Wonder Woman si no recuerdo mal están peleando en la guerra de Corea -es un cómic que se ambienta en esa época) y está festejando con las mujeres del pueblo que estas han asesinado (sin que WW haga nada para impedirlo) a todos los hombres que las violaban y oprimían. Superman llega, ve lo que ha pasado, y cuando le va a echar la peta por dejar que las tías maten a sus captores la contestación de ella es básicamente "jódete" y literalmente "Ahí tienes la puerta, hombre del espacio" (en general esa escena es una buena muestra de la representación más moderna del personaje, en donde plantarle cara a Superman es algo bastante común -así a bote pronto se me ocurre que también pasa en Kingdom Come). Pero todo eso da igual, porque es una tía que va medio en pelotas y que siempre se la dibuja ultra-sexy con lo que se la está sexualizando constantemente.

He montado las viñetas a partir de un par de imagenes de google así que no estoy seguro al 100% que el montaje de la página fuese exactamente así (el dialogo casi seguro que si). De todas maneras, es lo más badass del puto planeta.
Y aquí es donde te encuentras con el problema. ¿Son esos vaqueros que enseñan media nalga la consecuencia de aquel primer paso feminista que fue la minifalda o son simple y llanamente una prenda que objetiza (¿objetiza existe?) a la mujer y tira por tierra todo lo que representaba en origen aquellas faldas cortas? ¿Habéis retrocedido en la lucha por vuestros derechos o es simplemente un paso adelante más? Lo digo porque ahora que llega (cuando le da por aparecer) el verano veo cada vez más chicas con ese tipo de pantalones (o equivalentes) y no me molesta eh, por mi perfecto, pero cuando me quedo cómo un idiota mirándoles el culo (porque sí, por triste que sea decir esto, soy un tío heterosexual y falto de sexo, si me ponéis algo así delante de los ojos para bien o para mal voy a mirar) no dejo de pensar "¿En esto es en lo que ha terminado convirtiéndose la lucha por los derechos de la mujer? ¿En que el 90% de ellas no duden en sexualizarse voluntariamente?"

No sé, puede que simplemente le esté dando demasiadas vueltas. Una amiga me dijo, hablando de este tema, que depende de quien mira y no de quien los lleva, que si esa chica quiere lucir piernas que las luzca, y si yo tengo la mirada sucia es cosa mía. Y... creo que puede tener razón pero a la vez no dejo de mirar a mi género y cómo el hombre del siglo XXI es este depilado e hipermusculado idiota que aprovecha cualquier oportunidad que le deja la ropa para lucir sus atributos físicos y convertirse irremediablemente en un hombre objeto, y cuando veo eso no dejo de pensar que es probable que un elevado porcentaje de las chicas que llevan ese tipo de pantalones (o escotazos extremadamente enormes) los están llevando por lucir. Y supongo que ahí está el problema realmente, no tanto en la prenda si no en la actitud con que se lleva, si la llevas porque la única manera de que me vaya a fijar en ti es por tu culo... mal, pero si no, si sois unas tías inteligentes, seguras y con personalidad que da la casualidad que tenéis buen culo y os apetece lucirlo... no hay ningún problema ¿no?

Aunque a lo mejor es cómo lo de Wonder Woman. Quien sabe...

La profe me odia

En este momento es TT #MiHipotecaMiCasa.

Es uno de esos momentos en los que no puedo evitar sentirme como un facha y cómo que estoy rodeado de lunáticos. Yo lo siento mucho, osea, no estoy justificando a los bancos ni nada, los bancos son unos bastardos que se han aprovechado de la gente porque si a ti te aparece un tipo que sabes que a largo plazo es poco probable que vaya a poder pagar, lo ético y lo moralmente bueno sería que le dijeses "mira... igual lo mejor no es que te metas en una hipoteca a 50 años, ya se que piensas que sí, que tener un techo sobre tu cabeza es lo más sensato que puedes hacer... pero no" en vez de concederle la hipoteca, pero es que no puedo evitar pensar que si os habéis metido en ese marrón... es en parte porque os ha dado la gana.


Es cómo con el vídeo de Españistán. Sí, debería pensar "que malos los bancos y los políticos" y lo pienso, ojo, pero también pienso, "que subnormales todos nosotros que les creíamos". ¿Que te has metido en una hipoteca a cincuenta años y ¡OH SORPRESA! ahora que no tienes curro te vas a quedar sin nada? Joder, tronco, ES LO QUE PASA. Y ya lo siento, siento sonar así de cruel, de verdad, es un drama lo que está pasando, es terrible y es algo que hay que solucionar de alguna manera, LO SÉ, sé que los bancos os han puteado y tal (insisto lo que hicieron políticos y banqueros me parece de hijos de puta y muy poco ético) pero es que eso no quita que si en vez de diez millones fueseis 30 personas los que estáis en esa situación (como ha pasado toda la vida) no dejaríamos de pensar "bueno... es que sois tontos también". Quiero decir... a pesar del drama de la crisis, la gente se ha arruinado toda la puta vida. Un negocio que te sale mal, un curro del que te despiden o simplemente porque has vivido cómo si no hubiese mañana y de pronto un día te has levantado y el mañana ha llegado y te ha pillado en pelotas, ha pasado siempre, y siempre, si te pasaba, por mucha mala suerte que tuvieses, por mucho drama que supusiese, era en cierto modo culpa tuya.

Ahora están todas estas plataformas, que joder, está bien que existan, está bien que exista algo cómo Stop Desahucios (porque no deja de ser una putada lo que le está pasando a mucha gente y no deja de ser por culpa de leyes injustas que deberían haber desaparecido ya y todo eso) pero no deja de parecerme de traca que salgan ahora, y que de pronto la gente no es idiota, si no que los bancos y los políticos son EL MAL así en mayúsculas, y tú, que te metiste en un fregado de dos pares de cojones porque creías que tener una casa comprada era lo más maravilloso del mundo, aunque meterte a pagar algo en treinta o cincuenta años sea de locos en cuanto lo piensas dos minutos, no tienes culpa de nada... pues tampoco me parece. No colega, sí, es una putada lo que te ha pasado, y sí, son malos, pero eso no te exime de toda responsabilidad. Tu también tienes tu parte de culpa en ese asunto, y me la suda que digas "no es que la gente tiene derecho a tener casa" porque es mentira, los derechos son, a grandes rasgos, putas patrañas. Y aunque no lo fuesen, que existan los derechos no exime de las responsabilidades.


Es que me jode escribir estas cosas porque parece que estoy justificando el mal. Me siento cómo si estuviese poniéndome "de su lado" pero no, no se trata de eso, se trata de que me jode cómo la gente se exime de sus putas responsabilidades. Cómo ponen la excusa de "yo no suspendo porque no estudie, suspendo porque la profesora me odia". Yo he puesto toda mi vida ese tipo de excusas, en serio, lo he hecho toda mi vida, cada cagada tenía una justificación que no tenía nada que ver conmigo, que lo que pasaba era que el mundo de una u otra manera, me odiaba... y no eran más que eso, excusas. Por mucha parte que pudiesen tener de verdad, no eran más que patrañas que montaba para no reconocer que, aparte de que las cosas se me hubiesen puesto un poco cuesta arriba, si había salido mal era también en parte culpa mía. 
Yo no sé ligar.

Puedo engañar a una chica una noche en un bar para que se lie conmigo. A eso si se jugar. Pero ya todo eso de que quedemos al día siguiente se me escapa. Es un juego al que no sé jugar y cuyas reglas no entiendo. Si no hablo me da rabia no hablar y si hablo sueno desesperado y las espanto. En el tira y afloja post-conocerse estoy más perdido el Papa en un prostíbulo.

Me gustaría que la sinceridad fuese un pro y no un contra en este tipo de situaciones. Que decirle a una tía "oye, ¿te apetece follar?" fuese una opción. No sé porque nos tenemos que andar con tanta mierda si lo único que queremos los dos es sexo.

El ciudadano bipolar

Vivimos en un país cada vez más polarizado. Basta con leer Twitter una vez a la semana o mirar la sección de comentarios de cualquier columna de opinión para darse cuenta de que la gente usa con toda la tranquilidad del mundo, la demagogia más barata para desacreditar a sus enemigos, y eso los listos, los tontos se limitan a poner #HIJOPUTADEMIERDAOJALATEMUERAS y ya se quedan satisfechos. Ser de derechas o de izquierdas ha pasado de ser "tu ideología" a "tú", y la radicalización de las ideas nunca ha llevado a nada bueno.

Lo curioso es que, a pesar de nuestro, cada vez mayor, extremismo ideológico y la violencia verbal de las redes sociales (y las manifestaciones y todo) nos autoconvencemos de que somos ciudadanos que respetan y civilizados. Odiamos hasta tal punto nuestra parte animal que la negamos, a pesar de que nuestro borreguismo ideológico no haga si no sacar a la luz que, si no fuese por esa convicción extrema de que la violencia "está mal vista" hace años que le hubiésemos partido la cabeza a nuestro vecino con un hueso. Vivimos negando nuestra naturaleza en el mundo real pero comportándonos como animales en las redes sociales. Somos los ciudadanos bipolares.

Izquierda y Derecha viven cada vez más alejadas la una de la otra, ambas convencidas de ser poseedores de LA VERDAD. La división del país en bandos absolutos. Una amiga me decía el otro día (de hecho me lo ha dicho mucho otra gente estos últimos meses) que el cambio social puede llegar de forma pacifica, que se puede cambiar el sistema sin violencia. A mi me gustaría creerla, pero yo lo que veo son más bandos cada vez. Y de momento nuestra bipolaridad, nuestro conflicto interior entre civisimo e ideología, lo va ganando el civismo.

Pero no tengo todas conmigo de que eso vaya a ser así siempre.







-Este blog está medio cerrado. Lo usaré de vez en cuando, pero para leer algo más regular tenéis que ir a este otro blog de mierda-

Hace mucho que me cansé de odiaros. Hace mucho que me cansé de enfadarme y frustrarme y cagarme en todo. Y cuando me cansé decidí dejarlo atrás, y al final lo conseguí.

No soy feliz ahora. Tampoco soy infeliz. Ni estoy furioso. Ni nada.

Ahora soy. Supongo que eso es lo que importa realmente.

Hay todo un mundo ahí fuera.

Mind Blowing.

Hace dos días mi gran amigo (y lector habitual) Bosco me enseñó el futuro de los cómics. Bueno, miento, quizás no "EL futuro" pero sí "UN futuro" y desde luego el paso adelante más lógico y sensato que he visto. Estoy hablando de la editorial Thrillbent.

Thrillbent es un proyecto que comenzó hace casi un año Mark Waid. Este tipo, para el que no le conozca, es un reconocido guionista de cómics, conocido sobre todo por ser el guionista de uno de los mejores cómics de DC de todos los tiempos, Kingdom Come, una historia que, sí los superhéroes son los mitos modernos, supone el libro de las revelaciones de los tebeos (de hecho está concebido un poco así). Pero no se trata de hablar del pasado de este tipo, si no de su presente y de cómo Mark Waid ha propuesto un modo de cambiar la industria de los cómics, no es la idea más original del mundo (me suena haber visto cosas parecidas antes que esto) pero nunca había visto algo a esta escala.

El tipo un día se preguntó algo que yo llevo preguntándome mucho tiempo, ¿Cómo se puede aprovechar el cómic de las plataformas digitales? y lo que se respondió fue esto:


En serio, me ha dejado muy loco descubrir esto. Para empezar porque creo que su sistema dinamiza enormemente la lectura del cómic en un ordenador, abriendo un montón de nuevas estrategias narrativas para los autores. La falta de limitaciones de la página juega a su favor a la hora de contar su historia y el que sea el lector el que le de el ritmo y el que deba "pasar la página" lo mantiene fiel al ritmo y al espíritu del cómic. Me siento cómo cuando empezó el cine sonoro.

Su sistema de monetizar la idea además es exactamente la misma que había tenido yo ya, la distribución online a precios competitivos porque la parte cara de la producción de cómics (imprimirlos y esa mierda) no la tienes y puedes permitírtelo. Que "cubra gastos" es la mejor noticia que podía darme. Lo de la App y de más para el Ipad también lo había pensado, me muero de ganas por ver cómo le va eso.

No sé, me explotó la cabeza el otro día cuando me enteré. Es lo más sencillo y a la vez más genial que he visto en mucho tiempo.

En 1986 DC publicó una miniserie escrita y dibujada por Frank Miller conocida cómo "El regreso del señor de la noche". La historia, que pasaría a convertirse en uno de los mejores cómics de la historia, trata en cierto modo sobre la inevitable muerte de Batman, al tiempo que aprovecha para definir que es lo que convierte al murciélago en lo que es. Claro que es una visión absolutamente exagerada del detective, presentándolo cómo un sociopata obsesionado con su lucha contra los criminales que decide volver a vestirse de Batman (en un mundo que ha prohibido los superhéroes) más por puras ganas de partirle la cabeza a alguien que otra cosa. Es un Batman violento y viejo, sin filtros, y esa versión exagerada y extrema del personaje sirve para acentuar el sentimiento general de la obra de que uno se encuentra ante los días finales del personaje.

20 años después, DC intentaba luchar contra Marvel y su universo Ultimate cuando se les ocurrió la idea de los "All-Star...". Estas miniseries presentarían a los héroes clásicos de DC pero alejados de su continuidad original, lo que daba la posibilidad a los autores de hacer de verdad lo que les diese la gana con los personajes. Hasta donde sé el proyecto solo abarcó dos miniseries, una de Batman sobre el origen de Robin que debe de ser horrorosa (y que irónicamente escribió Frank Miller) y otra sobre Superman, de la que vamos a hablar ahora. Para la de Superman DC llamó a Grant Morrison, uno de los mejores escritores de cómic contemporáneos que por aquel entonces acababa de terminar (por decir algo, habían pasado dos años) de maravillar al mundo con la que posiblemente sea la segunda mejor etapa de los mutantes de Marvel, la serie New X-Men. Morrison no era un novato ni mucho menos y para el proyecto contó (desconozco si idea suya o de la editorial) con uno de sus colaboradores habituales, Frank Quitely, que es a muchos niveles para los dibujantes de cómics contemporáneos lo que Morrison es para el guión.

La idea de Morrison terminó resultando, no se si intencionadamente, en una revisión de "El regreso del señor de la noche" de Superman. Lo que en la obra de Frank Miller era un futuro distópico en el que la Guerra Fria no se había detenido si no que estaba en su peor momento y en el que los héroes habían dejado de ejercer por orden del gobierno (¿Cómo? ¿Qué eso ya lo había hecho Watchmen? ¡Qué va!) en este caso es un presente lleno de luz, exactamente lo que es Metrópolis a diferencia de Gotham. Lo que en el cómic del murciélago era un héroe más exagerado y loco que nunca en esta es un hombre del mañana más perfecto y poderoso de lo que ha sido nunca, y lo que eran luchas contra viejos enemigos, bandas nuevas y tejemanejes políticos, en este son doce trabajos. Pero a grandes rasgos la forma de acercarse a las bases del mito de Superman a través de la exageración de sus virtudes, la sombra de la muerte ciñéndose sobre el héroe constantemente y demás no deja de ser lo mismo que hicieron en 1986 con Batman.


Y cómo aquel, este All-Star Superman funciona perfecctamente. Si algún día os habéis preguntado que hace a Superman lo que es y porque es un personaje tan jodidamente bueno, este es vuestro cómic. Porque presenta a un héroe invencible y capaz de todo (hay en un momento dado que Superman crea vida) y a la vez a un hombre que ve que su vida se acaba y que, cómo cualquier hombre que ve que su vida se acaba, se plantea si ha merecido la pena y si ha cumplido todas las cosas que tenía pensado hacer. Es una historia épica, divertida, graciosa y dramática, que es cómo deberían de ser todos los cómics que merecen la pena. Por supuesto que algunos capítulos merecen más la pena que otros, pero la constante duda de si al final el héroe morirá o no (y cómo y cuando ocurrirá) ayuda a hacerlo más llevadero. Además, incluso el peor de los capítulos tiene algo que hace que merezca la pena que se lea.

Pero nada sería de un cómic sin sus dibujos, y en este caso toca hablar de alguien polémico y que, aunque realmente esté bastante aceptado, sigue siendo uno de esos autores que o amas o odias. Personalmente amo el trabajo de Frank Quitely, pero porque soy un gran fan de los autores con personalidad y de los dibujantes que intentan darle ese toque pseudo-europeo al cómic clásico americano. En este caso particular Quitely se marca el que es sin duda el mejor trabajo de su carrera. Cuando tiene que ser épico es Braveheart, cuando tiene que ser espectacular deja en bragas a la mejor superproducción de Hollywood y cuando se pone dramático te saltan las lagrimillas. El acting de sus personajes, algo a lo que no se le da suficiente importancia es impresionante, Superman es una persona y Clark Kent es otra diferente, hace lo que hacía Cristopher Reeve en la película de Richard Donner pero a través del dibujo (y, porque no decirlo, mejor). Su narrativa además es de otro planeta en algunos momentos, arriesgando y jugando con la página y sus limitaciones cómo solo pueden hacer los grandes.

Antes de leer este cómic ya me gustaba Quitely, ahora está en mi top de dibujantes favoritos de la historia.

En definitiva este cómic es un "must read". No es "El regreso del señor de la noche", pero es una deconstrucción genial del mito de Superman, una obra maestra perpetrada por uno de los mejores equipos de autores del cómic contemporaneo.

(por cierto, hay una película de animación muy chula basada en el cómic que también os recomiendo).

El motor sexual

Casi todas las cosas que haces a lo largo del día están relacionadas de algún modo con el sexo. Esto se reduce considerablemente cuando uno tiene pareja, pero solo es porque el sexo (cómo concepto) ha sido conquistado y ya no hay necesidad de seguir buscando. Los de más, en mayor o menor medida, centramos nuestra vida en la necesidad de follar, o, si lo preferís en la necesidad de no tener que seguir intentando follar, esto es, encontrar alguien con quien salir.

No tienes Facebook para compartir tus aventuras diarias con tus amigos. Bueno, sí, pero no solo por eso. Facebook es, además, un sitio donde pavonearte frente a la persona(s) que te gusta(n). Lo es de un modo menos directo que redes sociales anteriores cómo el Messenger (seamos sinceros, el messenger se usaba solo para ligar) o posteriores, cómo el famoso Badoo, pero en el fondo si uno conserva su Facebook es un 90% para hablar con esas personas a las que ha conocido el fin de semana y que son posibles candidatos/as de follar y el otro 10% para seguir manteniendo el contacto con ese colega del país aquel tan raro que vino de intercambio un año.

Lo mismo se puede aplicar para las discotecas, sitios infernales cómo concepto, con la música demasiado alta para hablar y demasiada gente en cada puta esquina para sentirte comodo. En realidad las discotecas son una puta mierda, y sin embargo seguimos yendo. Y lo hacemos porque en esta sociedad individualizada en la que uno apenas sabe el nombre de sus vecinos son un entorno menos hostil para conocer gente nueva, porque, en el fondo, todos hemos entrado ahí a intentar follar. Sí, podéis decirme lo que queráis, que si "vais a la discoteca a pasaroslo bien" o que si "cuando entráis en una discoteca no vais a ligar nunca", es puta mentira. Si quisiesis pasaroslo bien hay planes más baratos y menos incomodos que elegir y si os quedáis en una puta esquina sin hablar con nadie, probablemente se deba más a vuestra vergüenza que a no tener ganas de ligar. La gente se arregla para ir a discotecas por un motivo, y no es "pasarselo bien con sus amigos" precisamente.

Si vas al gimnasio, haces dieta o empiezas cualquier tipo de rutina para cuidarte es muy probable (por no decir seguro) que lo hagas porque quieres follar. Sí, está el factor salud, el factor sentirte bien contigo mismo y la idea de que existe gente (a la que nunca entenderé) a la que hacer deporte le parece super divertido, es verdad, pero a no ser que estéis federados en algún equipo (o lo hayáis estado en algún momento) es probable que uno de los motores que os ha llevado a coger esa rutina haya sido la falta de sexo, el buscar resultar más atractivo para el sexo contrario (o el propio -depende de la persona) y sentirse uno mismo además más atractivo (que al final es cómo arreglarte para salir, da confianza). Verte mejor para que te vean mejor, en definitiva, falta de sexo y ganas de follar.

El sexo, o la falta del mismo, es nuestro motor para hacer un montón de cosas que de otro modo puede que no hiciesemos. Y nos pasa a todos, incluso a esa persona que te jura y perjura que no, ese (o esa) también. Aunque esa misma gente me vaya a decir que es que "piensa el ladrón que todos son de su condición" o alguna mierda así, en el fondo sabéis que es verdad, porque si no no haríais la mitad de las cosas que hacéis, o no las haríais ni igual ni tan a menudo.

Marca España


El problema educativo en su máxima expresión. 

Maleducados por un sistema pésimo y un mundo que exige cada vez menos esfuerzo y sobreprótegidos por un papi-estado que no quiere dejar de vernos cómo críos terminamos cómo este chaval, que en realidad no tiene culpa de nada, solo es un paleto más, cómo tú, cómo yo, y cómo toda está generación de incompetencia y falsa preparación.

Que te concedan la palabra en el parlamento europeo y termines imitando a un personaje despreciable de un programa basura que solo se emite en tu país solo se puede clasificar de paleto. Esta es su famosa Marca España Sr.Rajoy. He aquí los frutos de su esfuerzo, y el de el resto de roedores que calientan asiento en la cámara de los diputados. Somos el primo tonto del viejo continente, el payaso de la clase que no sabe que no se ríen con él si no de él.

De corazón, gracias.
-Oye, ¿vosotros creéis en Dios?
-No... pero que pasa, ¿Qué ha vuelto a picar pidiendo pasta?

No llevan mucho (12 episodios) y no se les da mucho bombo, pero la gente de Haciendo La Mierda son cojonudos. Es una serie de YouTube de sketches locos en la que uno de los protagonistas es Spider-Man, y el sentido arácnido suena cómo la alerta del messenger. Pura genialidad.

"Mírame. 
Mira mi cuerpo. 
0% grasa corporal, ¿Cómo te quedas? ¿Eh? Loco perdido, qué no. 
Mira, mira. 
Mira el fruto de mi esfuerzo. 
Necesito que me mires. Y si no me miras, ya me encargaré yo de enseñártelo, te lo lanzaré a la cara a la mínima oportunidad, te hablaré de mis horas en el gym, mis tatus, de lo bien que va todo y de lo mucho que follo. Y si te jode que chulee es por envidia, porque el que presume es porque puede. ¿Ego? ¿Cómo que "Ego"? No te inventes palabras. Y no me llames inseguro, a ver si todavía te meto una hostia. 
En fin, deja de decir chorradas y mírame. Porque tienes que mirarme y admirarme. Admirar mi físico y admirar las cosas que tengo. Cómo lo admiran todas las idiotas a las que me follo y que, cómo yo, en el fondo solo buscan que las miren. Mírame como miro yo a otros hombres, como alabo yo sus hercúleos cuerpos. Pero no es gay ni nada. No. Que va. Es otra cosa. Es... admiración. Admiración por el trabajo y el esfuerzo. Sí, eso. Eso es. Nada gay. A ver si te piensas que soy maricón o algo. 
Qué, ¿qué no te gusto? pues... ¡PUES ERES UN RARO! ¡Y un envidioso! ¡Vete a tomar por culo!"

El otro día hizo una comparecencia Mariano Rajoy, nuestro amado presidente del gobierno, ya sabéis por qué así que no merece la pena perder tiempo explicándolo todo de nuevo. Y lo que hizo fue basicamente negarlo todo, decir que hay una conspiración contra su persona, que hay alguien en la sombra que busca su propio beneficio y quiere poner a España en contra de si misma y bla bla bla y luego añadió que él no robaría jamás porque no está en la política por el dinero, si no que está por vocación, que si quisiese dinero seguiría siendo registrador de la propiedad.

¡Ajá! ¡Ahí está! ¡El argumento favorito de toda la gente que defiende la integridad como persona de nuestro amado presidente! Que es un tipo que dejó un puestazo (aparentemente, y digo aparentemente porque no se cuanto ganan, ser registrador de la propiedad es un curro de puta madre) por dedicarse a la política. Lo llevo escuchando un montón, practicamente el mismo tiempo que llevo diciendo yo que Mariano es un ególatra.

Hay que hacer una diferenciación entre "buscar ganar dinero" y tener integridad cómo persona o vocación de prestar un servicio público cómo puede ser hacerse político, que es lo que argumenta Rajoy (y sus defensores) que trae consigo el "no estar en esto por la pasta". Es obvio que no esta por la pasta. Cómo es obvio que no te presentas tres veces (en serio TRES VECES) a las mismas elecciones si no estas loco por acabar siendo presidente. Y tampoco mientes, cómo mintió Rajoy en campaña, si eres un tipo decente. Si eres un tipo con integridad vas de frente y eres sincero, y no me vengáis con "es que el PSOE lo dejó peor de lo que dijeron y el PP no lo sabía" porque sí lo sabían. Era su puto trabajo saberlo.

No, Mariano Rajoy mintió, o más bien negó la realidad, acerca de la situación, como ZP hizo tres años antes que él negando que existía la crisis. Rajoy afirmó que no iba a hacer falta rescate, que no hacía falta subir impuestos, ni el IVA ni nada y que todo se solucionaría, pues no sé, por arte de magia o porque había encontrado un caldero lleno de oro al final de un arco iris o algo parecido. El supuestamente integro presidente de nuestra nación alcanzó el poder tras tres intentos fallidos a base de mentiras y falsas promesas, puede que no quiera conseguir dinero, pero quiere poder, cómo todas las de más ratas que hay dedicándose a la política en este país.

Podría ser que todo lo de los papeles de Bárcenas fuese un montaje, podría ser que incluso esos pagos, cómo el que reconoció el presidente del senado, Pío García-Escudero, el mismo día que salió la información fuesen legales. Podría ser que a pesar de que parezca mierda no lo sea. Podría ser, claro, pero eso no es lo importante. Lo importante es que ya no podemos fiarnos del señor Rajoy, no podíamos hace seis meses, cuando lo único que había hecho era alcanzar el poder a base de patrañas y ahora menos. Porque por más que apelase a la presunción de inocencia en su comparecencia, la presunción de inocencia no es más que un termino jurídico que sirve al acusado en un juicio. No algo que puedas exigirle a los ciudadanos.

Y da igual que nos enseñe su declaración de la renta (todavía no está en la web por cierto), porque ni entiendo bien de que serviría eso (obviamente si unos ingresos de dudosa procedencia existiesen NO APARECERÍAN) ni nos aporta a los ciudadanos absolutamente nada. En este momento lo mejor que puede hacer el presidente (y la cúpula de su partido) es dar ejemplo y dimitir. Hacer lo que los socialistas no han tenido huevos de hacer jamás en Andalucía (o sus compañeros de partido en Valencia) y marcharse con integridad y decencia, y si al final termina pasando algo, que pase, y si no, ya volveréis a presentaros.

Pero no harán eso, porque por muy registrador de la propiedad que sea Mariano Rajoy, por mucho que no esté en política para hacerse millonario, no es una persona decente. 

Es cómo todos los de más. Un parásito.

El hipster barroco


Y encima se saca la foto con Instagram, el muy hijo de puta.





Concepto sugerido por LordBlacKhiin

5 cambios educativos


  1. La enseñanza, en la etapa escolar, no se debería medir por notas, y si se decide que se mida por notas, todas las asignaturas deberían tener el mismo valor objetivo. No puede ser que antepongamos Matemáticas a las asignaturas de arte solo porque creamos que las matemáticas son más prácticas, y lo mismo podría decirse de geografía e historia, esas asignaturas son tan practicas cómo plástica (o deberían serlo al menos) ya que en realidad poco de lo que hayas estudiado en el colegio va a servirte de nada, o al menos te va a servir más que otras cosas. Obviamente sumas, restas, multiplicaciones y divisiones van a ser más prácticas y vas a utilizarlas más a lo largo de tu vida que el circulo cromático, pero cosas cómo las integrales no van a estar más presentes en tu vida que la ubicación de los ríos de España, la historia de roma, la escala musical o aquel botijo de barro que hiciste con doce años.
  2. Lenguaje es una asignatura que debería centrarse en la escritura, la comprensión lectora, y que buscase el interés del alumno en la literatura, no dedicar tanto tiempo al análisis sintáctico (hablando de cosas inútiles) la búsqueda de sintagmas nominales, los tiempos verbales (son importantes, pero no sabértelos de memoria si no saber utilizarlos con corrección) o el estudio de las mismas cuatro o cinco obras clásicas de la literatura española. Primero porque nadie, y digo NADIE termina sabiendo analizar frases, por más frases que hayas hecho, aprenderás el método y lo olvidarás en el mismo momento en el que salgas del examen, y segundo porque este tipo de "modo de enseñanza" lo único que consigue son generaciones de pseudo-analfabetos que no saben expresarse correctamente a través del idioma escrito. Y no es una cuestión de que usen mal los verbos (que también), es una cuestión de coherencia y cohesión entre las frases.
  3. Nadie debería escoger una modalidad de bachillerato, y de escogerla, esta no debería cerrarte ninguna puerta a la hora de enfrentarte a tu futuro; A bachillerato se llega con 15/16 años, con 15/16 años no tienes ni puta idea de que cojones vas a hacer con tu vida, de hecho es muy probable que no sepas que vas a hacer con ella hasta los 20/25, nadie debería verse obligado a seleccionar un camino en ese momento, y menos cuando ese camino resulta ser al final tan determinante. En el caso que "haya que escoger un camino" este en ningún caso debería cerrar puertas, porque, ¿Por qué si he estudiado el bachillerato de, pongamos, sociales me cuesta entrar en una ingeniería y en cambio al de científico técnico no le cuesta entrar en Bellas Artes? De nuevo nos encontramos anteponiendo lo "práctico" al valor formativo, nos encontramos con esa situación en la que estudiar no se mide por el valor académico de algo si no por su valor práctico en un futuro. Obviamente diseñar una carretera, un puente o una pieza de una máquina importantísima es más práctico que una pintura, pero no por ello deberíamos desmerecer, cómo desmerecemos, la importancia de el arte (o las asignaturas de  letras).
  4. Una vez una persona llega a la universidad no debería escoger una carrera. De nuevo nos encontramos ante el mismo problema que en el bachillerato, solo que en este caso ese problema se ve agravado. Entiendo el colegio cómo aquella etapa en la que uno debería coger los conocimientos básicos sobre el mundo, leer, escribir, saber donde se encuentra, saber que cojones hace ahí y sumar restar multiplicar y dividir. La segunda etapa (o tercera si contamos el parvulario aunque no deberíamos) de su aprendizaje, los estudios superiores, en especial el universitario, no deberían verse tan condicionados, o al menos no deberían estarlo para todo el mundo. ¿Cuanta gente estudia algo que no le gusta? ¿Y cuanta lo deja? A los que se dejan además los tratamos de paria, por haber decidido que aquello no iba con ellos. Pero en realidad ¿Qué podían hacer? si se metieron en una carrera, porque no sabían que hacer pero tenían que hacer algo, y terminaron por hacer algo que no les gustaba nada. ¿Cómo podéis obligar a la gente a hacer ese tipo de cosas? Y más en una época cómo los 18 a los 25 años, en donde uno aprende verdaderamente quien es. Las universidades deberían ofrecer la posibilidad de centrarse en la formación intelectual y personal del individuo y no en que aprenda una serie de pautas de comportamiento que aplicar en su futura vida laboral (sobre todo cuando, cómo cuentan, la realidad dista mucho de lo preparados que salen). Obviamente uno deberá especializarse en algo, pero en un sistema más parecido al americano en donde una idea preconcebida es susceptible de cambiar por completo cuando una persona que entró buscando ser ingeniera decidió apuntarse a esa clase rara de cine o filosofía y comprendió que su sitio estaba bastante más ahí. 
  5. La evaluación de los profesores debería ser constante y basada en una media entre los parámetros "conocimientos del maestro" y "capacidad instructiva". A un profesor malo se le cata a la legua, una breve entrevista y ahorramos darle un puesto a un cretino (o una cretina) que no se lo merece.
El problema de basar nuestro sistema educativo en los valores prácticos es que terminamos considerando a las personas cómo herramientas, no cómo individuos. Para muchos además, la presión de no valer cómo herramientas (porque ellos no nacieron herramientas), mezclado con esa nociva enseñanza que han aprendido desde pequeños de que si algo no es práctico no vale para nada los come. Aparte el continuo enfrentamiento al que se ve sometido el alumnado genera un estrés y una tensión que tampoco es soportable por todos. La presión de no valer en el sistema, el miedo al fracaso y todas las depresiones que derivan de ello vienen a costa de los problemas de base que (creo) tiene el sistema educativo actual.

Es muy jodido que viviendo en el mundo que vivimos, con las infinitas maravillas que este tiene para ofrecernos, seamos la generación más deprimida de la historia. De verdad, es muy jodido eso. Y no digo que la mala educación sea la base de todos los problemas, pero creo que es una parte muy importante del mismo.
<<DRAMATIZACIÓN>>

Año 2000

David Lynch llega a Sony después de que le llamen para hacer un anuncio para su nueva consola PlayStation 2.

Jefe de Sony: ¡David! ¿Que hay? Soy el jefe de Sony, soy muy fan suyo por cierto, es todo un honor conocerle.
Lynch: Hola.
JdS :Eehm... sí bueno, porque no empezamos, ¿Conoces nuestra consola?
Lynch: No.
JdS: Pero supongo que te gustarán los videojuegos o algo
Lynch: No.
JdS: Ya.... bueno, mira, yo te cuento entonces, vamos a sacar esta videoconsola, y se supone que va a ser la ostia, tiene mejores gráficos y mejores juegos y lo va a petar. Habíamos pensado... no sé, sacar algún tipo de imagen en el anuncio, sabes, algo de algún juego bueno, o un popurrí de los que van a salir con el lanzamiento, ya sabes, que la gente vea lo que hay y se quede flipada ¿Qué te parece?
Lynch: Horroroso.
JdS: Vaya... bueno... y tienes tú alguna idea?
Lynch: Alguna.
JdS: ¿Por ejemplo?
Lynch: Bueno, habría pensado que sería un buen anuncio para su videoconsola poner a un tipo, un tipo corriente, que de el perfil de persona normal, ni feo ni guapo, ni alto ni bajo, la típica persona, ya sabe
JdS: Sí, un ser humano.
Lynch: Eso... el caso es que este tipo camina por un pasillo, un pasillo frio, eterno, y mientras camina por el pasillo va viendo cosas
JdS: ¡Imagenes de los juegos!
Lynch: No, cayese, cosas cómo... no sé, una mujer en el espacio, o onomatopellas escritas de una sustancia viscosa... y cuanto más se adentra más aumenta esa locura hasta que acaba en una habitación, una habitación que es... sabe lo que es "Las Puertas de la Percepción", de Huxley
JdS: No...
Lynch: Bueno, es cómo si atravesase las puertas de la percepción, y en esa habitación hay tres personas
JdS: Tres personas?
Lynch: Sí. Una es, claramente él mismo.
JdS: Claro.
Lynch: La otra, por supuesto, es una momia, no podría ser ninguna otra cosa
JdS: Obvio.
Lynch: Y la tercera, aunque me imagino que a estas alturas ya lo sabrá, es una persona vestida de traje con cabeza de pato.
JdS: De pato, claro.
Lynch: Y el tipo con cabeza de pato le dice "Bienvenido al tercer lugar".
JdS: ¿Al tercer lugar?
Lynch: Sí.
JdS: ¿Por qué al tercer lugar?
Lynch: ¿No me estaba escuchando?
JdS: Sí pero...
Lynch: No ha escuchado lo de la chica del espacio, lo de las onomatopeyas...
JdS: Sí, pero...
Lynch: Lo del pasillo y tal
JdS: Claro pero sigo pensando que...
Lynch: Y todo eso de las puertas de la percepción y las tres personas... Joder, es evidente, ¿No estaría siguiendome el juego solamente no? No soporto que me den la razón cómo a los locos.
JdS: No, no, no, por supuesto...
Lynch: Menos mal, entonces se queda con lo del tercer lugar estamos de acuerdo ¿no?
JdS: Sí pero...
Lynch: Bueno, pues me pondré a ello, no creo que me lleve mcuho
JdS: Pero...
Lynch: Encantado de conocerle, de verdad, da gusto trabajar con gente que te da absoluta libertad. Adios

David Lynch abandona las oficinas de Sony. Tres semanas después vuelve con esto:


True Story.

Parásitos

El ahora ex-tesorero del PP roba y vosotros os sorprendéis y os escandalizáis. No es que me parezca mal vuestra reacción, me sorprende la sorpresa. En serio ¿A qué creéis que estáis votando cuando votáis? ¿A gente a la que le interesa el bien común?

Ahora es cuando salen los demócratas de pro y me sueltan ese rollo de que no todos los políticos son unos ladrones. Tampoco los gitanos son todos unos ladrones, hay gitanos honrados (seguro que muchos), pero estoy seguro que si un día un gitano os roba la cartera no os pilla por sorpresa y diríais algo cómo "joder, putos gitanos" o alguna mierda así. Que un político robe en España, o que sea corrupto de cualquier otra manera (aceptar sobornos o lo que sea) es el pan de cada día. Hace poco el de Mi Mesa Cojea (un blog altamente recomendable, mucho mejor que este y que os recomiendo deberíais visitar de forma habitual) escribía que "más de 300 políticos españoles están imputados por casos de corrupción" en un post sobre cosas que, por algún motivo, parecen normales en España. En esas estamos, y vosotros sorprendidos y escandalizados porque el tesorero del PP tiene dinero sospechoso. Obviamente la indignación es la respuesta normal, lógica y la que deberíais tener, pero no puede quedarse ahí.

El cáncer de la clase política, alimentado por el espiritu sectario y lobotomizador de los partidos, llenos de ultras ideológicos que solo llaman a filas a otros ultras ideológicos, cuando no los reclutan en las juventudes de los partidos, solo tiene una solución, la extirpación. Y no solo de las propias nuevas generaciones, cómo ayer apuntaba la Señora Botella (qué, aunque esté de acuerdo con ella, no me parece la más indicada para hablar de gente que no debería estar dedicandose a la política), si no de los propios partidos en sí. Ya se que lo de NO LES VOTES no va a funcionar con la mayoría de vosotros, basicamente porque esa gente a la que le da igual quien les gobierne y no piensan que nada fuera del circulo PP/PSOE sea algo seguro son legión (mucho más que los cuatro gatos que hacen ruido en Twitter -y sí, sois, o somos, muchos, pero seguimos siendo cuatro gatos), pero aún así... es lo que toca. O eso o dejar de sorprenderse por las corrupciones, declaraciones fascistoides, recortes presupuestarios o de más noticias que provocan indignación en la masa.

Nuestra sociedad está enferma. Vivimos gobernados por parásitos, hipócritas y mentirosos.

Y mientras no nos ocupemos de esa enfermedad cosas cómo lo de Bárcenas seguirán pasando.