Hace poco (a consecuencia de la entrada sobre los hombres objeto) hablaba con un amigo que me decía que dentro de nada a los que no vamos al gimnasio y no nos depilamos se nos va a acabar el chollo. Que las generaciones que vienen (la del gimnasio a los 16 años y las fotos en el tuenti delante del espejo sin camiseta) nos iban a quitar a las mujeres a base del culto al cuerpo, a no ser que nos rindamos y empecemos a ir al gimnasio y a hacer todo ese tipo de mierdas que están de moda ahora y que se supone los hombres debemos hacer para estar guapos.

Nunca he sido un gran fan del deporte. Yo era de los que en la clase de gimnasia se sentaban cuando tocaba correr o, si no había más remedio, andaban en lugar de correr. Puede que mi torpeza para cualquier actividad física y el asma que tenía de pequeño tengan algo que ver con eso, pero lo cierto es que mi desprecio (tal vez desprecio sea una palabra muy grande en este caso) hacia la actividad física durante mi infancia me ha desarrollado cierta repulsa ahora hacia los gimnasios y todo lo que los rodea. Claro que no me veo todo lo bien que me gustaría (soy un tirillas y en nada empezaré a echar potera cervecera) pero jamás he tenido problemas con las mujeres (no soy un fucker pero no puedo quejarme de como se ha desarrollado mi vida en ese aspecto) así que entre mi alergia al ejercicio físico y "que no me va mal" veo completamente inútil la idea de apuntarme a un gimnasio.

Y me pasa igual con todo ese rollo de afeitarse y los productos de belleza. No van conmigo. Ya me cuesta afeitarme la barba como para encima andar depilandome todo el cuerpo. Eso sin tener en cuenta que, en cierto sentido, todo lo relacionado con el pelo (no el de la cabeza, todo lo de más) siempre ha ido, al menos en mi caso, relacionado con hacerse mayor y convertirse en un hombre. Los niños no tienen pelo, los hombres si. Se que es un concepto algo anticuado pero para mi ha sido siempre así. Cuando te empieza a crecer pelo en las piernas y en las pelotas te sientes "más hombre". De hecho yo no he tenido nunca mucho (hasta hace poco practicamente nada) pelo en el pecho y me daban envidia los amigos que si tenían. Es un poco (creo, esto debería contrastarlo una mujer) como cuando a las chicas os empiezan a crecer las tetas. Igual es un pensamiento muy machista, muy de ese rollo de "Aaaaah vale, las chicas vais al baño en parejas para comparar el tamaño de las tetas y jugar a tonterías pseudo lesbias que en una película porno siempre acabarían muy muy mal" (o muy bien según se mire) pero siempre he pensado que eso crearía "envidias" entre tías, el rollo de "mi amiga tiene muchas tetas y yo soy plana como una tabla de planchar".

No se si se entiende bien lo que quiero decir, creo que me estoy yendo mucho por las ramas. A lo que voy, y a lo que viene todo esto, es que no entiendo la metrosexualidad. Hace poco leí que la metrosexualidad es el modo en que los Hipsters (algo así como "gafapastas" pero menos ofensivo) han interpretado la homosexualidad. Por supuesto esta frase sacada de contexto no significa nada y todo venía en relación a un comentario que hacía un sociólogo (o una socióloga no me acuerdo) sobre los hipsters, en el que hablaba de como su "subcultura" se basa en coger un poco de aquí y allá del resto de subculturas y modas, reciclar para parecer original. Tampoco creo que sea TAN así, pero lo que si que creo es que de un tiempo a esta parte el arquetipo de "hombre perfecto" ha cambiado por completo.

Joder, si es que hasta el Madelman tenía barba, no me jodas.

La gran mentira y la realidad sobre el voto en blanco:

MENTIRA: El voto en blanco perjudica a los políticos. No solo les perjudica electoralmente, si no que sirve como toque de atención para demostrar tu descontento con un sistema que no funciona y que se mantiene solo para que los mismos cuatro hijos de puta de siempre sigan robando de las arcas municipales.
REALIDAD: El voto en blanco perjudica, principalmente, a los partidos pequeños. En España tenemos un sistema en el que los escaños se reparten por porcentaje, los votos en blanco, aunque no cuentan directamente para ningún partido político, engordan el numero de votos, alejando el "porcentaje valido para conseguir un escaño" de forma sustancial, siendo los únicos verdaderos perjudicados los partidos minoritarios, que si ya lo tenían jodido, con cien mil votos en blanco lo tienen directamente imposible. Además, el voto en blanco se contabiliza repartiéndose entre los partidos mayoritarios, puesto que son los que más cerca están de conseguir un escaño (aumente o disminuya el numero de votos necesarios)

Esto es algo que cualquier persona con medio minuto y Wikipedia podría llegar a aprender. Pero claro, estamos todos demasiado ocupados actualizando el tuenti, el twitter, y el facebook para informarnos y preferimos protestar del mismo modo que hacemos todo lo de más, COMO BORREGOS. La realidad es que el voto en blanco no sería útil de ningún modo, porque lo único que hace es perpetuar todo aquello de lo que, se supone, uno está protestando, haciendo la titánica tarea de que un partido minoritario consiga un escaño más difícil todavía.

Abstenerse, por lo tanto, es una opción mucho más lógica. Es igual de estúpida (que haya un porcentaje de abstención alto no va a hacer que la conciencia de ningún político con poder despierte) que lo de votar en blanco, pero al menos con esta opción no jodes la marrana a los partidos pequeños.

Votad o no votéis, pero no votéis en blanco cojones. Y si lo hacéis... al menos reconocer que lo hacéis para favorecer a los de siempre.

(la entrada de wikipedia sobre el voto en blanco, por si teneis un minuto)
Cósmico
Foto que me sacó Helena hace cási un año.

Se han acabado las vacaciones.


Las resacas, tan inevitables como las borracheras, y, como estas, cuando uno sufre las resacas en solitario son tristes y amargas.
Algo pasó. Algo entre nuestro nacimiento y ahora. No se cuando, ni siquiera se que fue exactamente, pero en un momento dado tomamos la decisión que cambiaría nuestras vidas, dejamos de ser los aspirantes a "ciudadano modelo" y empezamos a ser aspirantes a "paria".

"Somos la gente de la que nos advertían nuestros padres" me dijo una amiga ayer.

Y hoy mientras paso una resaca del infierno me alegro de que sea así. Me gustaría saber donde se fue todo a la mierda, que día exacto de mi vida fue el desencadenante que me llevó a convertirme en el aspirante a "despojo" (aún queda muchísimo para ser un despojo total) que soy hoy. Aunque solo fuese para celebrarlo como mi segundo cumpleaños.
Una cosa que me divierte mucho de las ideologías es como los mismos comportamientos, desde puntos de vista diferentes, pueden ser aceptables o cosas que degradan al genero humano. Por ejemplo, durante años se ha escuchado a las organizaciones feministas y a los grupos de presión que luchaban por los derechos de la mujer, poner la voz en grito cada vez que, en algún medio de comunicación (ya fuese televisión, cine, publicidad o lo que fuese) se ensalzaba a la mujer objeto. Cuando una mujer era reducida a un objeto sexual y se buscaba solo que fuesen guapas y ligeritas de cascos, la organización de turno estaba dando por el culo.

Gracias a esa presión popular el tópico de "la mujer objeto" fue desapareciendo del cine y la televisión, claro que aún hay casos y lo cierto es que para trabajar en "los medios", en más casos de los que debería prima la belleza frente a la profesionalidad, pero la cosa ha ido cambiando de un tiempo a esta parte sustancialmente. Sin embargo, la desaparición de "la mujer objeto", al igual que la liberación progresiva de la mujer (que sí, que aún quedan muchos pasos por dar, pero es innegable que hace 20 años la situación era mucho más jodida) ha llevado a otro fenómeno, socialmente "más aceptable", el fenómeno del hombre objeto.

Cada vez es más común el hombre objeto. La saga crepúsculo (y todas sus variantes), el hecho de que en SLQH escogiesen al "reportero buenorro", o el ejemplo más reciente, el programa "Tienes un minuto" de cuatro (el de la foto). "Tienes un minuto" ensalza al hombre objeto. Cuatro tías con ganas de follar se sientan en sillas y eligen en un escaparate de tíos buenos (o, como mínimo, "simpáticos y divertidos") con quien van a quedar esa tarde. Si ese programa se hiciese al revés, los grupos de presión de los que hablaba antes ya habrían denunciado a la cadena. Ahora se hace así y no pasa absolutamente nada.

Es posible que muchos digáis que "mujeres y hombres y viceversa" hace lo mismo con las mujeres. Es cierto, la diferencia con este programa es que mientras que este solo trata de "hombres objeto", el otro pone "objetos" de los dos sexos. Un día chicos, un día chicas. Es igual de triste pero, como en SLQH, al menos hay cierto equilibrio karmico. Dan por saco a los dos por igual.

Otro cambio que he observado, con todo este tema de los hombres objeto, es como todo eso se ha trasladado a la vida real. Siempre se ha dicho que las mujeres se arreglan, se depilan, se maquillan y se cuidan para gustar a los hombres. Me parece que es una chorrada pensar que es el único motivo, pero si que estoy seguro de que algo tiene que ver (verte atractivo y guapo en el espejo ayuda a tener confianza en uno mismo, y saber que el genero opuesto -o en realidad cualquier genero- te desea, siempre ayuda a mantener el ego alto). El caso es que con el paso de los años, otro cambio que ha habido es que cada vez más hombres se cuidan. Cada vez más hombres se preocupan de estar sexys y atractivos, tipos que se machacan en el gimnasio, se depilan el pecho, se arreglan el pelo, cada vez hay más productos de belleza masculinos. El hombre del siglo XXI no tiene pelo (ni en la cara ni en ningún lado).

No quiero que todo esto suene a que me parece que la conducta del tipo que se cuida y que busca atraer a las mujeres solo con su físico me parezca degradante, tampoco quiero que parezca que el hecho de que el programa "tienes un minuto" reduzca al hombre a meros penes con piernas me parezca algo que humille y rebaje a todo mi genero. Me da exactamente igual, de hecho en cierta manera envidio que haya hombres que son deseados por más mujeres que yo (no es que me importe excesivamente, pero todos necesitamos hinchar nuestros egos de vez en cuando). A lo que voy (y viene esta entrada) es a que no deja de ser divertido como los mismos comportamientos, desde diferentes lados, están condenados o socialmente aceptados.

El hombre objeto está a un paso (tal vez dos) de sustituir por completo a "la mujer objeto" y nadie escucha a ningún grupo de presión quejarse por ello.

Las ideologías son maravillosas.
Joaquin Salvador Lavado (Quino), siempre genial.
Algo está muy jodido en el mundo cuando en mitad de un telediario se ponen a hacer publicidad de la nueva maquinilla de Gillette.
Tomar cañas.

Algo tan simple. Algo tan fantástico. Algo de lo que uno nunca se cansa.

Es una mierda que aquí no pongan tapa. Incluso cuando es un trozo de pan duro con un poco de embutido seco se agradece que te pongan algo de comer, no por comer, si no porque acompaña. Es como fumar. Soy fumador (más o menos habitual, últimamente mi economía no acompaña mucho a mis vicios -a ninguno de ellos) y los mejores cigarrillos se fuman mientras uno está bebiendo.
Empiezo mis "vacaciones" (y porque me he cogido más días de los que me tocaban) en un par de horas. ¿Soy al único al que le apetece emborracharse?


"I said... (can't explain)
I'm feelin good now, yeah, but (can't explain)"


Love it.
La ignorancia es la base de la felicidad. No se quien fue el primero que dijo esto, no es que me importe, me gustaría atribuirle el merito a alguien, saber a quien estoy citando, pero no me quita el sueño no saberlo, es lo mismo que con los refranes. Pero cuanto más se, cuanto más consciente soy de mi propia existencia, más me doy cuenta que me gustaría no saber nada. Además luego pienso en todas las cosas que no se y toda la gente que si conoce eso y me vuelvo loco. ¿Como lo soportan? En serio. No hablo de conocimientos de libro de texto, no hablo de que conozcas leyes matemáticas o gramaticales, hablo de saber como funciona el mundo. De ser capaz de ver los barrotes que cubren tu cárcel, nuestra cárcel. La "cárcel" en la que nos ha encerrado el mundo. La cárcel que ayudamos a construir cuando en medio del proceso nadie dio un golpe sobre la mesa y dijo "¡BASTA!".

Cuanto más vivo en el planeta y más veo lo podrido y lleno de mentiras que está todo (mentiras por todas partes, enciendes la tele y solo hay gente escupiendo mierda por la boca, sales a la calle y solo te encuentras mentiras, mentiras en las marquesinas, mentiras en el supermercado, mentiras en Zara, Bershka y H&M, mentiras en las revistas, mentiras en los periódicos... todo mentiras), más consciente soy de los barrotes que cubren nuestra celda y más impotente me siento por no poder tirarlos. No importa cuanto sepas. No importa cuanto conocimiento sobre el podrido mundo en el que te han encerrado acumules. Da exactamente igual. Nunca saldrás de la prisión.

Ver los barrotes no te vuelve libre.

Por eso me gustaría cambiarme. Me gustaría ser durante un rato otra persona, librarme de esa carga, convertirme en alguien más ignorante que no sepa (ni tenga interés en saber) nada de todas estas cosas. No se... ser tronista de hombres mujeres y viceversa, o algo de su nivel intelectual como un perro o una tortuga (pero no una de mar, una de esas mierdas ridículas que la gente guarda en su cocina, en peceras absurdas con una islita en medio). Un mes de no saber absolutamente nada.






Pero en realidad esto son solo chorradas, y aunque yo sea más infeliz que los ignorantes (al menos en el sentido genuino de la palabra "felicidad") mi infelicidad se da porque mis pretensiones son algo más altas que las de ese tipo de gente. Igual que me imagino que la gente que sabe mucho más que yo, aunque tal vez en ese aspecto de su vida (su inconformismo social) puedan ser más infelices por sentir que ellos tampoco pueden hacer nada (tal vez no, tal vez llegue un punto en el conocimiento en el que uno se vuelva libre), es probable que solo se deba a que sus pretensiones intelectuales eran superiores a las mías, y el ansia de aprender a veces ya te da la felicidad.

Eso sin contar con una vida plena. Podemos vivir en la cárcel, pero eso no significa que tengamos que tener una mala vida. El sexo, la cerveza, el amor y los amigos (no en ese orden claro) siempre estarán ahí, aunque luego no podamos ni ir a cagar sin permiso. Y en ese sentido (al menos en este momento) yo no tengo quejas.
Dios es un cani. Nos quiere muchísimo, somos sus creaciones, nos ama... y sin embargo no le hacemos caso y nos manda al infierno.





A mi eso me parece muy de cani, muy de: "Puedes salir, pero cuidado con lo que te pones".
El buen cómico, y con buen cómico me refiero a buen monologuista, y que conste que todo esto lo digo sin ser yo una autoridad en el tema y sin, siendo sinceros, tener verdadera idea sobre absolutamente nada, creo que debe ser, al menos en cierta medida, toca pelotas. Un buen cómico resulta bueno cuando resulta incomodo. Cuando se ríe de cosas de las que no debería reírse. De hecho los cómicos y los antisistema tienen bastante más cosas en común de las que cabría pensar, los dos buscan levantar ampollas y aunque uno las busca como medio de entretenimiento y burlándose de las pequeñas verdades, ambos resultan más efectivos si tras su discurso hay al menos una persona ofendida en el publico.

En ese sentido el club de la comedia me parece un programa absolutamente despreciable. Es un programa que frivoliza la profesión de monologuista. Claro que aparecen cómicos de verdad (mucho más sobreactuados de lo que están normalmente y con filtros), pero ese rollo del "actor metido a monologuista" me parece desprestigiar la profesión de cómico. No entiendo que un programa así (que da el mensaje de "todos podemos hacer un monologo") se vea semana a semana apoyado por cientos de humoristas, lo entendería si los que apareciesen fuesen perfectos desconocidos, humoristas de tercera que actúan en bares y salas de mala muerte a lo largo del país, pero es que no son esos los que van. Van los famosos y los conocidos, los que ya no necesitan la fama que les puede dar aparecer en un medio que emite a nivel nacional.

Los monólogos del club de la comedia son como la música pop, o al menos como la vertiente más comercial de la música pop, la que incluye a Justin Bieber y Hannah montana. Son productos. Y como productos no tienen alma. Un monologo, uno de verdad, ridiculiza cosas cotidianas, en los mejores busca el ridiculizar situaciones (lo que da pie a las ofensas de las que hablaba antes, todos los monólogos de humoristas negros que hablan de la relación entre blancos y negros, todos los monólogos de Ricky Jervais o George Carlin...) de la vida cotidiana. En el club de la comedia eso no ocurre.

Hace un rato estaba viendo el programa. Se ve que ahora, para rellenar entre telediario y SLQH (siguen dando SLQH, qué país). Salía Anabel Alonso. Anabel Alonso es una mujer más o menos graciosa, al menos a mi me cae simpática, muy histriónica sí, pero me cae simpática y me resulta más o menos graciosa (tened en cuenta que, por lo general, pocas mujeres me resultan graciosas). Estaba haciendo un monologo, uno de esos monólogos que les dan a los actores que van al programa y que escribe el grupo de monos amaestrados que tienen en las oficinas de la sexta. Hablaba de "los diarios". Los diarios, no como periódicos, si no los diarios como aquellas libretas que "se dice" "se cuenta" "se comenta" las niñas escribían cuando eran jóvenes, tenían candado y guardaban la llave (nunca vi uno en la vida real).

Ha sido probablemente lo más lamentable que he visto en todo el año.

Pero bueno, es solo una opinión, lo mismo no tengo ni puta idea de nada.





(¿Has visto Bosco? Toda una entrada sobre monólogos y humoristas y ni una sola mención a "ya-sabes-quien")
Visto en "el mundo today".

El humor negro se lleva muy mal. Seguro que muchos veis esto y no le veis la gracia, os lleváis las manos a la cabeza, os escandalizáis y decís "pues no tiene ni puta gracia". Cuando pasa de verdad esto, cuando alguien lo dice completamente en serio (y eso pasa, aunque muchas veces no se diga, mucho más a menudo de lo que debería) si que no tiene gracia. No tiene gracia porque es triste que existan personas que piensan así en serio.

¿Pero cuando es un chiste? Cuando no es más que una coña inofensiva todo este rollo del "racismo", el "me ha ofendido" y el "has perdido un lector" (maldita la hora en la que alguien se hizo el gracioso) pierde completamente el sentido. Es un chiste que se descojona de la gente con pensamiento retrogrado, no os sintáis ofendidos por esta mierda y sentiros ofendidos por todo lo de más que pasa en el mundo. Sentiros ofendidos cuando os traten como idiotas, cuando os dirijan, cuando os digan que tenéis que hacer. Sentiros ofendidos ahí, no porque alguien llame a otro "negro" o porque diga la palabra "cojo" y no "discapacitado" (que por cierto es un eufemismo poco acertado).




Off Topic: No os pasa que cuando leéis los comentarios de "has perdido un lector", os imagináis al típico 40 que no tiene ni puta gracia, encerrado en su cubículo de profesión sin futuro, que piensa para sus adentros "je, voy a hacer una de las de "has perdido un lector" que voy a ser la risón en la oficina". Luego llega la hora del café y el tipo ese, que es un inadaptado y nadie le habla, se acerca a sus compañeros de oficina y les cuenta su gran hazaña. Y todos apartan la vista y suspiran haciéndose los locos y diciendo cosas como "vaya... je, je... muy graciosa Lopez.... muy buena" y mierda por el estilo porque en realidad son demasiado cobardes para decirle abiertamente "TÍO! NO TIENE NI PUTA GRACIA Y ACERCÁNDOTE TANTO AL HABLAR DAS MUCHO, PERO QUE MUCHO YUYU!". Salvo el cabrón de turno (en todos los grupos hay un inadaptado y un cabrón de turno) que no le dice eso porque le divierte tocarle los cojones al inadaptado para reírse de él luego con los de más, probablemente por una serie de problemas de seguridad en si mismo y autoestima que lleva arrastrando desde preescolar.

O igual soy yo el único que piensa esas cosas...

Cada día estoy más convencido de que el ser humano inventó la moral y el pecado como un medio más para sentirse superior ante sus iguales. El enésimo y definitivo gesto de soberbia humana es la superioridad moral.


Cuando escucho por ahí los pensamientos retrogrados que dicen que la homosexualidad es simplemente antinatural me acuerdo de dos verdades que están ahí, presentes en nuestra vida. Cuestiones que llevan años siendo así y que hemos dado por hecho y aceptado por completo.

Lo primero es la cantidad de tios que aprovechan cualquier fiesta que requiere disfraces para vestirse de mujer. Es puñeteramente raro eso. No es gracioso ver a un tipo vestido de mujer, no es divertido y no eres el alma de la fiesta vestido de tia, así que profundizando un poco en el porque de ese comportamiento, no resulta raro pensar en conductas sexuales reprimidas. Lo segundo, y esto es algo en lo que cae menos gente, es la tendencia de las adolescentes a ensalzar la belleza de los chicos más androginos. Ahí tuvimos al joven Leonardo Dicaprio (que luego se dejó perilla para que nadie volviese a discutir su sexualidad), practicamente todos los miembros de Boybands (o al menos los que eran "los guapos") y, llendonos a ejemplos más recientes, Justin Bieber.

Es extraño que las adolescentes (no todas claro) pasen por una etapa en donde aquello por lo que sienten atracción es lo más parecido a una mujer con pene que puedan encontrar (sin salir en carnavales o fiestas que requieran disfraces y sin pisar montera o los bares de ambiente). Ya se lo que estareis pensando, adolescentes del mundo que leais esto (o gente sin más que piense esto) "Justin Bieber no parece una niña". No voy a entrar a discutir si parece o no una niña, en lugar de eso me limitaré a decir una cosa:

Lo del video de arriba es una mujer.

Busquémosle el punto a todo esto. Un motivo, algo verdaderamente bueno que haga que todo lo de más cobre sentido. ¿Para que estamos aquí? Creo que esa es una pregunta mucho más difícil que aquella de "quienes somos" o "de donde venimos", lo más complicado, ya que estamos aquí, es saber para que coño estamos aquí. ¿Que hacemos en el planeta tierra?

Si uno mirase un poco a lo largo de la historia solo concluiría en que hemos venido a matarnos y a odiarnos mutuamente, siempre ocurrirá lo mismo, siempre habrá gente odiando a otra gente, personas disparando sobre personas. A gran y a pequeña escala el ser humano es un animal despreciable capaz de exterminar a los que son de su misma especie por cosas tan nimias como el color de la piel o la ideología de cada uno. Lo vemos cada día. Si solo visitásemos el planeta durante unas semanas y nos fijásemos en los telediarios, los libros de historia, y, en general, casi toda la documentación que existe sobre la raza humana, llegaríamos a la conclusión de que somos un virus nacido con el único propósito de destruir.

Pero uno no viene al planeta de visita, vive años aquí y de pronto encuentra la otra cara de la moneda, el yang del terrible ying que es la naturaleza humana.

De pronto uno encuentra el amor.

El amor es la antítesis de todo lo malo de lo que he hablado anteriormente. El amor hace que nos respetemos los unos a los otros sin importar el sexo, la raza o las ideologías, convierte a los enemigos en amigos (más bien en amantes) y no destruye vidas, todo lo contrario, el amor crea vidas. Sin embargo, si uno ha estado alguna vez en una relación amorosa sabe que no todo es un camino de rosas, no todo es amor incondicional, sin roces, perfecto, único. Esa mierda no existe. Y el amor en muchas ocasiones desencadena en dolor y perdida, desencadena en la destrucción más absoluta del individuo, que sigue viviendo como una carcasa vacía, sin corazón, incapaz de sentir nada más.

Todos hemos pasado por eso.

Sin embargo creo que el punto de la existencia humana no está en el amor, ni está en nuestra capacidad innata para la destrucción. Creo que hace años, siglos, nos olvidamos del punto, del verdadero motivo por el que estamos aquí. Las normas sociales, los compromisos, la moral, son parte de las trabas que nos pusimos para olvidar el verdadero motivo de la vida en este planeta, la efímera existencia del ser humano solo debería tener un objetivo: DISFRUTAR.

Hace unos días hablaba con un amigo mucho más listo que yo de nuestros objetivos vitales, del futuro y nuestra vida. Yo le dije que mi incompetencia para el trabajo y el compromiso se ha debido siempre (en parte) a que no me dedicaba a lo que me gusta y que por eso siempre he luchado por terminar trabajando en algo que verdaderamente me motive, que para mi, hacer lo que te gusta, aunque tu nivel de vida sea peor, hace que todo merece la pena. El me dijo que en su caso es todo lo contrario. Que a él por supuesto que le gusta su carrera y por supuesto que quiere dedicarse a lo que se va a dedicar pero que lo suyo no es vocacional y nunca ha tenido la intención de que lo sea, para él, el trabajo no es más que un medio, un medio para tener una vida personal satisfactoria.

Cuanto más pienso en lo que me dijo mi amigo más pienso en la razón que tiene. Siempre pensé que aquel que escogía un trabajo no vocacional, que lo escogía tan solo como un medio de hacer dinero, era un esclavo del sistema. Que los más libres eramos los que escogimos trabajar (o intentarlo) en algo que nos gustaba. Tal vez he estado equivocado (en parte, sigo pensando que uno debería estar satisfecho con lo que hace y que eso solo puede alcanzarse en algo vocacional) toda mi vida y tal vez la satisfacción en la vida personal compense el sacrificio.

No se... puede que no sea más que una cuestión de opciones. El mundo que nos han dado estaba podrido de mucho antes, tal vez solo dependa de como elijamos vivir en el infierno. Tal vez el sentido de nuestra existencia sea solo eso.
class="gl_align_center"Ya tardaba en aparecer el GIF de marras. No eres una leyenda en youtube sin él.
Despues de 20 siglos inventando armas, es curioso como el detonante más popular, la forma más basica de caos, sigue siendo el tirar una piedra.

Una manifestación no se convierte en revuelta hasta que alguien lanza la primera piedra. Es basico, es visceral y cualquier ser humano lo entiende y es capaz de hacerlo. Ahí tienes una piedra, cogela y lanzasela a tu enemigo. La evolución logica del comportamiento de los monos de lanzarse su propia mierda. Cualquiera podría decir que también valdría un palo, un garrote, pero el garrote es un arma mucho más sofisticada que la piedra. Un palo necesita proximidad además de fuerza y no vale cualquier palo, la dureza de este es casi más importante que lo fuerte que seas capaz de atizar a una persona. ¿Pero una piedra? Las piedras son duras y no requieren estar cerca de tu objetivo para hacer daño.

Una piedra te da en la cabeza y te la abre. Pueden partirte un palo en la cabeza y que sigas tan contento.

Pero es dificil lanzar una piedra. No es dificil cuando hay mil personas a tu alrededor lanzandoselas a los antidisturbios, es dificil ser el tipo que lance la primera. Es dificil el tipo que comenzó el caos. Ahora mismo no hay ningun tipo así. El mundo lo pide a gritos pero todos estamos demasiado dormidos para lanzar la primera.
"Now what?"


En serio, ¿ahora qué?




Porno Extremo.

La esclavitud, por irónico que resulte, hace a los hombres más libres.

No me refiero a la esclavitud de seres humanos claro, eso no hace a la gente más libre (bueno, sí y no, a un porcentaje le hace más libre y a otro les deja sin ningún tipo de libertad), si no al hecho de que haya algo que haga el trabajo por ti. Sueño con un mundo futuro en el que sean las maquinas las que hagan el trabajo por nosotros. En donde la comida, las casas, la energía... no cuesten dinero porque no hay trabajadores a los que pagar. En donde no existan los impuestos, todo sea gratis y en donde el "trabajar" y "esforzarse" no sean una imposición social si no que dependan de la elección libre de cada uno.

El ser humano solo será verdaderamente libre en el momento en que no dependa de su trabajo y esfuerzo para sobrevivir. Ahora nos atamos los grilletes del empleo, los estudios, las hipotecas, los impuestos, la luz, el agua, el gas... trabajamos para vivir y vivimos para trabajar, somos esclavos de nosotros mismos. Y seguiremos siendolo hasta el mismo momento en el que haya "algo" (por ejemplo, robots esclavos) que realice el trabajo por nosotros. No digo que "no hagamos nada", digo que uno pueda elegir "no hacer nada" y no morirse de hambre. Digo que uno no deba elegir por obligación "hacer cosas" para poder comer caliente.

Por desgracia los avances tecnológicos de los que soy testigo me hacen presagiar que el futuro utópico en que sean las maquinas las que realicen todos los trabajos es inalcanzable. Porque cuanto más progresa la tecnología, en lugar de liberarnos, más me doy cuenta de que el sistema utiliza esos avances para aborregarnos más. Por ejemplo, Internet debería ser la herramienta definitiva que liberase nuestras mentes y nos alejase de la dictadura de medios de comunicación ya pervertidos como la prensa escrita o la televisión. Sin embargo Twitter, Facebook y Tuenti nos aborregan y malgastamos (me incluyo) horas intrascendentes de liberación intelectual en cotillear al personal su vida privada.

Nos tienen cogidos por los huevos. Y nosotros les hemos dejado porque "no vivimos mal".